边控之惑？边控之诉！
<
行政诉状
原告蔡瑛，男，湖南湘军律师事务所律师。
被告中华人民共和国长沙边防检查站，住所地长沙县黄花镇机场口社区1000号。
法定代表人宁小平，职务站长。
被告湖南省公安边防总队，住所地长沙市新姚中路99号。
第三人北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号，法定代表人王小洪，职务局长。
诉讼请求
1、确认被告中华人民共和国长沙边防检查站2015年8月17日“执行决定机关不准蔡瑛出境决定的行政行为”违法；
2、撤销被告湖南省公安边防总队湘公边复决[2015]01号行政复议决定书；
3、判令两被告向原告赔偿自长沙往返台湾的机票和其他交通费损失3336元，误工费等其他损失1000元，合计4336元。
4、判令两被告就“执行决定机关不准蔡瑛出境决定的行政行为”向原告书面赔礼道歉；
5、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
事实和理由
2015年8月17日，原告拟从长沙黄花国际机场搭乘南航CZ3017次航班直飞台湾。出发时，原告持中华人民共和国护照、公民身份证、登机牌正常通过安检，却在出关口被第一被告长沙边检站的工作人员以“原告出境可能危害国家安全和利益”为由，不准许出境（边控）。原告要求他们出具对原告采取边控措施的法律文书，其不能出示，只告知原告决定机关是北京市公安局。该工作人员一直扣留原告登机证件直至南航CZ3017次航班起飞，导致原告未能成行。
原告对此不服，向第二被告湖南省公安边防总队申请行政复议，要求确认第一被告禁止原告出境违法等。
2015年10月26日，第二被告边防总队作出湘公边复决字[2015]01号行政复议决定书，称有第一被告长沙边检站提交的《控制表》和原告的《内地居民因私出境证件签发信息》，证明“蔡瑛系国务院有关部门决定的《出境入境管理法》第十二条第五项规定的不准出境人员”，依此维持了第一被告长沙边检站2015年8月17日执行决定机关不准原告出境决定的行政行为。
原告依法提起本行政诉讼。
一、原告持有合法申领并在有效期内的中华人民共和国护照、公民身份证、登机牌，第一被告应当查验后放行，准许出境。
二、从办理出境证照至提起本行政诉讼之日止，原告从未收到北京市公安局、国务院有关主管部门或其他任何部门关于不准出境的决定通知；
三、第一被告不准原告出境时，未向原告出示协助执行等法律文书，也未告知原告救济途径。
四、两被告称原告系《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第五款“可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的”人员，没有事实与法律依据。
原告是一名中国律师，近年来从事的工作如：参与人权拷问建三江事件，披露益阳检察酷刑黑幕，监视居住国家赔偿研讨，代理湖南永州特大双规案，为“709事件”被抓律师辩护等，正是原告依法执业，恪尽职守的行为，是履行维护社会公平、匡扶法制正义的基本义务，不存在危害国家安全和利益。
五、第一被告口头称不准原告出境的”执行决定机关是北京市公安局”，第二被告在复议决定书中又称原告是“国务院有关主管部门决定的不准出境人员”，说法各异，却都没有所称部门下达的法律文书支持。而两被告的行为，不仅导致原告台湾之行未果，还给原告造成了“危害国家安全和利益”的名誉损害。
综上，原告认为，第一被告所谓“执行决定机关不准原告出境决定的行政行为”没有依据，第二被告不予纠正，维持认定的复议行为违法。为维护原告合法权益、维护法律尊严，特提起行政诉讼如上，请人民法院依法判决。
此致
长沙市天心区人民法院
具状人 蔡瑛
2015年11月5日
来源：蔡瑛_微博