请为“和平演变”正名
张鹤慈
50年代初，美国的国务卿杜勒斯就预言：共产国家将在其第四代，第五代时改变颜色。也是从那个时候开始，反对和平演变的任务被提上了共产国家的议事日程。
反对和平演变，但前苏联、东欧早已红旗落地，在各国“颜色革命”此起彼落的今天，和平演变已经不再是预言，而是成为了事实。今天的中国，各种政治势力又是如何看待和平演变的呢？
中国共产党内部已经出现了强烈支持和平演变的声音：从革命党到执政党的转变，从阶级斗争到发展经济的重点转移，从赤化全球到支持全球化的角色变换；从民主是个好东西，到民主社会主义的舆论探讨。当然，阻力也同样来自于共产党内部；所谓的稳定，所谓的中国特色，实际上就是坚持专制，阻止可能的和平演变。
明确表态反对和平演变的是中国新左派：“辛辛苦苦几十年，一觉回到解放前。”新左派否定改革开放，把一些本来只是发展和公正的平衡的问题，变成了必须以革命求公正的问题；把一些动摇共产党专制的变化，如私有制的合法化的物权法的出台，视为对人民大众的背叛。
和新左派的辩论，我没有什么兴趣，让人值得深思的是，一些民主运动的参与者，同样是如此的思维。
中国现在的主要症结是中共的一党专制，这点我没有异见。但那种认为，只有推翻了共产党，才可以谈民主，与只要推翻了共产党，就一定会民主的说法；和只有经济富裕，文化程度提高后，才可以谈民主，与只要经济发展，文化程度提高，就一定会民主化，是同样的荒诞可笑。同样是今天不能在中国搞民主的借口。
经济，文化和民主的关系当然是非常的密切，民主国家的经济发展比较好，文化程度比较高，可能是民主和经济发展，文化教育互为因果。但经济，文化的程度不应该是民主化的必然条件；现在的中国当然可以实行民主制度。
民主的完善是一个过程，一个问题是人民的素质，今天，让一个山村的农民去选择国家的领导人，可能是不合适的。但他们可以分辨出，谁合适做他们的村长，而村长们也可以选择他们满意的县长。随着公民意识的强化，间接选举慢慢可以转化为直接选举。
这里，就有了到底是毛泽东的穷则思变，即越穷越革命，还是杜勒斯的富则思变，即肥胖的共产党人比瘦弱的共产党人容易打交道的问题。
穷则思变是被逼上梁山，多是只追求个人处境的变化，而不是追求在制度层次的变化。百年的历史表明：穷则思变的变，只是城头变换大王旗的破；而很少会关系到民主社会的立。
这也说明。民主化不一定要在推翻共产党以后，才能够进入议事日程，而是在民主化的进程中，民主的力量可以打败专制。这当然就是杜勒斯几十年前所预言的和平演变。
以革命的名意，似乎是理直气壮，而谈和平演变，似乎就应该是理亏心虚。为什么?如果我们的目的是中国的民主化，为什么就一定要排斥在前苏联，在东欧等地已经成功或部分成功的和平演变？
今天，某些占据道德制高点的人，玩弄什么立场正确，政治正确，感情正确，就是不敢接触事实正确。
请为和平演变正名。