@ 法律学者范亚峰谈公盟被取缔事件

   问：范亚峰先生您好，请问您怎么看待最近的公盟被查封并取缔这一事件？对许志永的前景怎么预测？他会被很快释放还是要过一段时间，甚至到国庆之后？

   答：公盟事件实际上是维权运动遭受大规模、高层次打压的一个标志性事件。从总体上说，这一事件是对中国共产党的法治理念的一个重要检验。从2000年到现在，将近十年时间里，中国民间的依法维权运动非常重要的一个体现，就是法律人和普通公民合作、依照法律维护自身权利的公民行动。在这个基础之上，公民个人以及律师和民间组织不断汇聚形成社会运动，即我们通常所讲的维权运动。
   今年以来，我们看到维权运动受到大规模的打压，比如几十名维权律师年检没有通过，而最新的结果是，从7月14日到29日，公盟从四个方面受到了打压：一是巨额罚款，经济上让它破产；二是法律上取缔，让公盟处于非法地位；三是房屋上赶走，让公盟办公室和许志永租住的地方都无法继续租用；最后一招就是人身自由上的抓捕，7月29日，许志永失去自由。从这四个方面来看，毫无疑问，对公盟的打压是精心策划、一气呵成的。我的判断是来自非常高的层次，而且是统一的意志。
   这一事件之所以发生，我想是因为09年重大的社会危机，尤其是7月5日的新疆骚乱出现之后，以及此前的石首、邓玉娇案、最近的通钢事件，中国政府有一种巨大的不安全感，这这种情况之下，展开了针对公盟、益仁平、微博客和天益网等一系列的打压行动。
   我个人的看法是，这一系列的打压行动是非常愚蠢的，是自己把中国社会体制内的改良派和温和派推向更加激进、对现政党和政府更加失去信心的状态。从某种意义上说，就像我前几年所讲的那样，中国共产党迅速形成政权危机的话，一定是因为自己错误的战略。这种错误战略，三年前我就说过大概是三个，一是大规模镇压家庭教会，二是大规模镇压维权运动，三是攻打台湾。现在看来，与台湾的关系有一定改善，09年对家庭教会的打压从全局上来说也不是很严重，但是对维权运动的打压，毫无疑问，是执政党在自我酿造政权危机，使更多的公民对中国的法制和司法彻底丧失信心。对公盟以及即将展开的一系列针对民间组织的打压，是非常愚蠢的。在这一点说，我认为胡、温两位开明的领导人对这样一个事情，应该有政治家的担当，对于中国的民主法治的进步，承担应有的历史责任。

   问：当代中国公民社会的主要力量，尤其是律师、记者、维权人士和体制内开明力量的互动会不会因为公盟事件受到影响？或者说公盟事件是不是宣告这条路基本上被堵死了？

   答：那倒未必，09年中国的形势是非常难以理解的。从08年到09年，在全球金融危机的背景之下，中国三十年来的发展模式，即经济自由和政治威权的结合，在表面上似乎在世界各国中受危机影响最浅，但事实上，社会矛盾的程度，比西方国家更加深远。应该说，中国正处在一个必须进行大的变革，开启真正的民主法治建设的关键历史时期，这当中，总体来看应该说中国政府面对民间的力量、面对公民社会的变革诉求，有两条路可走，一条是强硬路线，一条是相对温和开明的路线，这两条路线有非常复杂的交织，但总体上，我们应当看到，旧体制是在不断地后撤，所以说，单个就公盟事件来说，无法影响整个中国社会走向民主法治、寻求更多公民权利保护的历史大趋势，这个大趋势是谁都无法改变的。所以说，从短期看，公盟等一些民间组织可能会遭到一些打压，但是从整个中国民间社会的全局来看，现在的威权统治已经很难对民间社会彻底绞杀，尤其是互联网、多媒体、家庭教会，包括庞大的法律人群体，以及体制内深受市场经济和民主法治影响的社会主流开明人群，这些力量，都是无法从根本上剿灭的。对公盟的打压充满了试探性，这一轮打压的结果也很难预料。如果有更多的人指出，中国法制和民主无论对于民间还是官方、包括既得利益集团自身，都是一个切实的保障。那么在这种情况下，反对这样一种倒退，推进在政治上的进步，还是有可能的。

   问：公盟本身对一些政治上敏感的事情，比如新疆西藏和一些群体性事件并没有直接的关系，为什么离国庆还有两个月的时间，高层当局就对公盟下手？这种时间上的考虑，您觉得是出自什么样的策略？

   答：我个人认为公盟被打压和十一没有什么关系，应该是新疆骚乱之后，以及中部和东北的几个群体性事件发生之后，现政权有更强的不安全感。所以说，未来这种从紧的基调很可能要延续到十一之后，目前对公盟的打压已经不能被视为是为国庆所作的安保，而是一轮新的调整。

   问：您刚才提到说，目前对公盟的打压可能是当局的一个试探性行动，那是不是说，如果中国的公民社会对公盟事件的反应非常强烈的话，有可能会遏制当局对其他非政府组织的进一步压制？

   答：这里面很重要的一点是需要恰当的应对，而不是一种激烈的姿态。恰当的应对，需要去寻求现代社会的法制、民主、专家、技术等规则生成的模式，寻求民间力量的稳健的、温和的、理性的恰当表达。就此而言，应该说过去一二十天来所形成的目前的反应，应该说还是不够的。

   问：最近笑蜀发表评论，提到公盟本身的性质就是一个法律人的组织，他们本身承担着为弱势群体提供法律救济的角色，现在他们自己也受到当局打压，那么谁来为他们扮演救济者的角色？

   答：从整体上来讲，中国民间社会逐渐在这个过程当中会形成一个态度。目前而言，这一事件还处于演进和生成的过程当中。举例而言，益仁平对于这种“选择性执法”的态度，就更为成熟、恰当、稳健和理性，而且也收到了不错的效果。现在为止还没发现第三起“选择性执法”。因此依法维权、中道维权的原则，仍然是我们应当采取的态度。也就是