致复旦大学苏长和教授的一封公开信
李悔之
尊敬的苏长和教授您好:
多天没上网,早上打开电脑,发现一个令人倍感兴趣的消息:您的大作《中国式民主与美国式民主的比较》(副标题“民主的希望和未来在中国”)在国内多家最著名的媒体刊出之后,瞬间成为网络热评文章。而您呢?凭借“中国式民主”的伟大理论发明、“中国是世界上人口规模最大的民主国家”的重大历史发现,以及“民主的未来和希望在中国”的世纪断言,一夜之间成为学术泰斗和网络红人。这里,鄙人首先向您个人,您的家人,以及为党和政府培养和贡献了您这位世纪杰出人才的复旦大学表示最热烈的祝贺!
祝贺之后,便怀着急切的心情向您请教一个问题:在《中国式民主与美国式民主的比较》一文中您这样告诉世人:“这个世界上认认真真在搞真民主政治的国家不多,中国算一个!”对您的重大历史发现鄙人由衷叹服之余还想知道:除了“中国算一个”外,还有哪几个国家也“认认真真在搞民主政治”的?苏教授能方便公开一下吗?有人猜测说另几个肯定是“中国人民的老朋友”领导的国家,不知是否属实?如果实在不便公开,私下告诉一声也行。谢谢!
另,还想告诉您一个好消息:为表达对您的深深敬意,鄙人准备代表个人致信诺贝尔奖评选委员会(未经授权,不敢代表他人——纵然是家人。更不敢像某些人那样动辄代表13亿中国人民),强烈呼吁诺贝尔奖评选委员会将2014年度诺贝尔理论发明奖授予您(据说今年新设立了这个奖项)。理由是:正当全世界为13亿人口的China至今“望民主之门墙而不入于其宫”而忧虑之时;正当太多国人为中国的民主进步作出种种努力、奉献和牺牲之时,您不但石破天惊为人类贡献了前述伟大理论发明和重大历史发现,还像当年马大叔踌躇满志宣布“无产阶级是资本主义的掘墓人”历史断言一样郑重告知全世界:“民主的未来和希望在中国!”所以,鄙人深以为:您对人类政治文明作出的贡献是空前的、无以伦比的,首次诺贝尔理论发明奖应理所当然授予苏长和教授您!而另据未经证实的路边社、透露社消息:经权威人士分析,2014年度诺贝尔理论发明奖极有可能同时授予您与陈先奎先生——后者刚发明了“爱国和爱D在中国是一致的”伟大理论。
特色中国,因有您和陈先奎而精彩!
长和老弟(还是这样亲切一些吧):向您表示由衷祝贺之后,还想发扬“路见不平一声吼”的梁山好汉精神,力挺、声援您一把:您的伟大理论发明、重大历史发现和伟大断言公诸于众后,赢得广大网评员同志们的热烈喝彩;那些早早将老婆孩子黄金美钞欧元加币偷偷转移到加州、旧金山、温哥华、多伦多、悉尼、堪培拉等处,自己却在国内走群众路线和发扬民主作风的人民的仆人们呢?更是没事偷着乐!……但,鄙人也痛心地发现:也有太多打着人民招牌的小网民气急败坏地朝您身上扔臭鸡蛋、吐口水。种种不堪入目的国骂、地方骂,以及“大SB”一类土洋混合骂铺天盖地扑向您……在“世界上最大的民主国家”之中,只因观点不同便发生如此不民主行为,令人遗憾,令人痛心,令人愤慨……这,就是替您打抱不平,并力挺、声援您的原因所在。
不过,有一点很想说明一下:替您打抱不平,力挺、声援您,并非赞同您的观点,更非认同您的伟大理论发明、世纪断言和重大历史发现,而是基于此:伏尔泰同志教导我们说:“我不同意你的说法,但誓死捍卫你说话的权利!”在一个“搞真民主的国家”和世界上“最大的民主国家”中,亮出不同观点是绝不应被扔臭鸡蛋、吐口水的。当然,是更不应被请进人民民主Dictatorship机关的。况且,宪法第35条明摆在那里嘛!
正因为如此,结合这些年党和政府一再指示人民的仆人“要创造条件让人民批评和监督政府”,然而现实中却有太多批评政府的人民一再被自己的仆人请进Dictatorship机关的令人痛心现实,鄙人深感问题的严重性:那些朝您扔臭鸡蛋、吐口水的人民,“中国式民主”素养比那些动辄把批评政府的人民请进Dictatorship机关的仆人同志们高不到哪里去。“上梁不正下梁歪”,为提高仆人们的“中国式民主”素养,就从提高人民的“中国式民主”素养做起。所以,建议您提请有关部门将那些朝你砸臭鸡蛋、吐口水的人民扭进专政机关实行强制性的“中国式民主”教育。否则,您个人受委屈事小,“中国式民主”给搞糊了事大!——试想:如果中国人民也像美国人民可以像老子骂儿子一样天天骂奥巴马、骂民主党、骂共和党;可以像台湾的议员(人大代表)那样在议会中随时可以像训孙子一样训马英九、训国民党,“中国式民主”和“真民主政治”还要不要搞?
不过,话又得说回来:您的伟大理论发明也忒超前了些;您的重大历史发现呢?也太惊世骇俗了些……所以,也就难怪那些理解和欣赏水平还停留在社会主义初级阶段的小网民脑筋一时转不过弯来:多少年来,人家天天吵着、嚷着、闹着要民主要选票,声称不愿再让申纪兰阿婆、倪萍姐姐、郭明义大哥他们代表自己举手,要玩就像台湾同胞那样玩真的……而您呢?忽然从床底下抽出一双臭哄哄的解放鞋,说这就是民主!而且是世界上最真的民主!……他们怎不气急败坏,怎不朝你扔臭鸡蛋、吐口水呢?幸好,您没把古巴、越南、老挺、委内瑞拉列为“这个世界上认认真真在搞真民主政治的国家,”更没有把“朝鲜民主主义人民主共和国”也列入其中,否则,那班社会主义道德观极差的网络刁民甭说朝您砸臭鸡蛋、吐口水,在您经过的地方撒黄豆,或趁您不注意的时候扎汽车轮胎、砸汽车门窗都有可能!想到这,与您非亲非故的咱,便不禁暗暗替您捏一把汗……
不但太多小网民脑筋无法转过来,就连您的革命战友秋石、王小石、戴大校、马钟成、周小平他们,也难免丈二和尚摸不着头脑——前面说过,这些年太多人民天天在网上吵着伸手向仆人们要民主,而秋石、王小石他们呢?则偏与他们唱反调,一会说中国国情复杂,一会说“中国人素质太低,”一会说“民主是个坏东西,是西方的颠覆工具”,一会说搞民主会“天下大乱,会亡党亡国!”……等等。然而,今天您突然对全世界宣布:从上世纪四十年代末开始,中国就是民主国家了。而且,是世界上“少数认认真真在搞真民主政治的国家”之一……如此一来不但那些小网民给您气昏了头,秋石、王小石、戴大校、马钟成、周小平他们也难免心中不满:咱们极力唱衰民主、抹黑民主,苏长和这小子却硬说中国早就民主了!这不明摆着故意让咱们难堪,让咱们下不了台吗?
长和老弟:还有一点很想告诉您:这些天,不少刁钻的文人也用极为鄙视的、阴冷的目光投向您,极尽冷嘲热讽之能事……说什么:“看过无数向魔鬼出卖灵魂的马屁文章,没看过这样不要脸的!”认定您的大作是“有史以来最无耻、最恶心、最拙劣的一份投名状!”声称:“苏长和不但丢尽复旦大学面子,丢了中国读书人的脸,也辱没了祖宗三代!”扬言:“苏长和如不改弦更张、痛改前非,必将永远被钉在历史耻辱柱上!”……看到这些,又不禁再次为您捏一把汗。
平心而论,那些刁钻文人的冷嘲热讽既不“五讲四美”,也很不符合党的一分为二辩证法:确实,与“文革”时的两报一刊社论相比,您的大作少了一种神奇的魔力——人家论起马列恩斯来,毕竟头头是道、天花乱坠的;描绘的Communism精美蓝图呢,则更璀璨绚丽,让人心旷神怡、心驰神往,能使一脸菜色的革命群众瞬间精神振奋、斗志昂扬;当声泪俱下地谈到西方民众的水深火热时,则令无数衣衫褴褛的人民顿生起主人翁的豪情和优越感来;当铿锵立誓要解放全人类,把五星红旗插上白宫和五角大楼时,则可让无数造反派和红卫兵热血沸腾,壮怀激烈……如此文章确是独步天下的!
然而必须看到的是:与当年的“两报一刊”社论相比,您的文章却别树一帜、别出心裁、别开生面,因而别有一番战斗力!尤其是作为一位书生的您,竟能将浑水摸鱼、无中生有、瞒天过海、借刀杀人、顺手牵羊、调虎离山、李代桃僵、暗渡陈仓、欲擒故纵、借尸还魂、金蝉脱壳、声东击西等民族非物质文化遗产继承得那样完美,发扬得如此得心应手,既充分证明了您是一位文武兼备、又红又专的社会主义三维立体复合多能型全才,更昭示了我国教育伟业之成就何等辉煌灿烂!
下面,便认真欣赏、品味一番您的杰作:
长和老弟,您像所有主旋律文人一样,都是极擅长玩“主题先行”和“六经注我”那一套的高手。在《中国式民主与美国式民主的比较》一文开篇前,您脑海里便设定了下面两条公式作为全文并排前行的逻辑主线:
美国式民主 = 西方民主 = 有钱人的民主 = 假民主
中国式民主 = 人民当家作主 = 真民主
公式设定,您便将国宝《三十六计》摆在案头,开始精心设计文章的谋遍布局:您心里再明白不过,这世上压根没有“美国式民主”与“中国式民主”之分,只有真假民主之分;人民手中是否握有选票,国家是否定期举行全体公民参与的自由和公正的选举,是检验真假民主的试金石!然而,这两样本该“必须有”的东西,在“全体鼓掌一致通过”的伟大特色国度中却“真没有!”所以,革命智慧极为高超的您十分清醒地意识到:要在下来的“中国式民主与美国式民主的比较”中,让那些“不明真相的群众”相信“中国式民主”是世界上最真的民主,比“美国式民主”至少强五倍以上(外交部前领导同志曾认定中国Human Rights比美国强五倍),就必须绕开“人民手里是否有选票,国家是否定期举行全体公民参与的自由和公正的选举”这一民主政治最核心的话题……思虑再三、主意立定后,您开始实施伟大的瞒天过海、浑水摸鱼、无中生有战术:
首先,您以全世界人民的名义将“美国式民主”嘲讽贬损一番(“美国现在在国际上一讲民主,全世界人都会笑!”)。接着,便隆重推出您的伟大发明——“中国式民主”。如此一来,当今世界俨然就存在着两种不同模式的民主了。既然存在两种不同模式的民主,当然中国人就必须倍加爱护自己的民族政治品牌,不能妄自菲薄,更不能搞崇洋媚外那一套。所以,接着您便理所当然地、郑重其事地、一本正经地告诉大家:“以美国民主标准为参照的认识心态本身就是不科学的。”声称:“比较中美民主,要有不唯上不唯外的态度和精神!”而且,“要抛开许多外来的繁琐、枯燥、晦涩、教条的民主政治教科书中的概念,结合民主政治的常识和中国政治生活语言,从政治一般原理比较中国式民主和美国式民主!”
长和老弟,您非凡的宣传天才和中国式政治家的潜质从大作的谋篇布局中得到淋漓尽致的展现,不服不行!——其实您再也明白不过:民主政治理论根本一点不繁琐、不枯燥、不晦涩、不教条,早在七十五年前,在举国尚有过半文盲和半文盲的条件下,贵党就开始大张旗鼓地宣传、推动民主。其坚韧、执着的态度,“有条件上,没有条件创造条件也要上”的精神至今仍为国人津津乐道、敬佩有加——国民党说中国人素质低、国情复杂,不适合搞民主吗?《新华日报》便连篇累牍炮火猛轰!陕甘宁边区搞民主遇到民众不识字难题吗?最是聪明智慧的共产党人发明了一个高招:让不识字的选民将手中的黄豆往中意的候选人碗里扔!这,就是中国现代史上著名的“黄豆选举。”……然而七十多年后,在主旋律多少年的精心灌输和引导下,不但十分简单的民主政治常识在太多“不明真相的群众”眼里仍是“繁琐”、“枯燥”、“晦涩”、“教条”的东西,甚至产生了一股民主恐惧症:一听“西方的民主”或“美国的民主”,便条件反射地联想到“有钱人的民主”;便联想到国外议会吵架、打架的场景;便联想到“亡党亡国”……对此洞若观火的您,便决定祭出“乱中取胜”的绝招——逻辑越混乱越好,越东拐西绕越好,越东拉西扯越好,越颠三倒四越好……
挖好一个巨大的思维陷阱之后,长和老弟您便慢慢摇着扇子,玩起了温水煮青蛙那一套——不厌其烦地、没完没了地大谈特谈一些与“中国式民主与美国式民主的比较”八竿子打不到一起的话题:什么“讲民主政治,既要讲人民当家作主,也要讲国家独立自主”;什么美国社会是“一个将人分成三六九等的社会,这个社会天生是反民主的,害怕民主的”;什么“美国两党不敢搞群众路线,一搞群众路线,其执政地位就没有了”;什么“美国国家机构中很多关键岗位不是选出来的,老百姓根本沾不上边”;什么“美国许多非法移民还没有公民权,他们有点像现代社会中的奴隶”……等等。
不着边际绕了老半天后,读者大脑头皮开始发麻了……但革命智慧和斗争经验极为丰富的您深知还绕得远远不够,要让读者在迷魂阵面前彻底分不出南北,一个个纷纷掉进您挖好的思维陷阱之中,还必须继续绕!于是,您接着没完没了地捣起了逻辑浆糊,在“中国式民主”和“美国式民主”间玩起了无中生有、移花接木、瞒天过海、浑水摸鱼的“比较!”——什么“中国民主政治精神重和,美国民主政治精神重同”;什么中国的“多党合作制是一中有多,美国的两党制是一分为二,三权分立是一分为三;什么”美国政治词汇用的是‘共识’”,什么“中国政治词汇是‘政治团结’,两者本义都是‘合’”;什么“美国民主政治中的制度表现为权力的分割,中国民主政治中的制度表现为权力的分工”;什么“中国不存在有组织的利益集团,但是在美国,有组织的利益集团无所不在”……后来实在拿不出啥东西来“比”了,一咬牙将“中国是一届接着一届干”也当成是“一党政治的优点”与“美国式民主”“比”了起来……然而,读者最希望拿出来比的东西:哪个国家的人民手里才有选票?哪个国家的人民才有权把中意的总统选上去,把不合格的总统拉下来?您却自始至终不肯拿出来给大伙瞧瞧……涉过九曲黄河,绕过山道十八弯后,您的迷魂阵终于大获成功——太多读者或半途掩着鼻子逃之夭夭,或因大脑缺氧跑到室外喘气去了;剩下的咬紧牙关读完您的大作时,也两眼发黑晕头转向,早已分不出天南地北,更分不出谁是真假猴王了。“中国式民主”当然也就在“比较”中完胜“美国式民主”了。
长和老弟,您不但具有非凡的宣传天才和革命智慧,具有“人有多大胆,话有多勇敢”的大无畏的精神,语言天赋也是绝对超一流的——这一点,可从您大作太多石破天惊的高论中十分清晰地看出来。
精彩放送:
“世界上有两个国家一说民主人们可能会笑。美国现在在国际上一讲民主,全世界人都会笑,因为它的民主政治对内对外都出现很大问题,名实不符;我一说中国是世界上人口规模最大的民主国家,有些人会笑。为什么会笑?因为有些人骨子里认为中国不是民主国家,是西方政治话语塑造下的威权和专制国家。”
上述一番话中,点睛之笔在两种不同的“笑”中:
“美国现在在国际上一讲民主,全世界人都会笑!”——注意,是“全世界人都会笑!”
“我一说中国是世界上人口规模最大的民主国家,有些人会笑。”——注意:是“有些人会笑!”
同样是“笑”,经长和老弟您一番匠心独运的修饰后,性质便大不一样!太多一辈子没出过国门、平时最爱看《铅球时报》和七点钟新闻的群众便纷纷掉进您精心设置的思维陷阱之中:美帝国际上一讲民主之所以“全世界人都会笑,”肯定因为“美国式民主”是假民主,在全世界上早已不得人心;说“中国是世界上人口规模最大的民主国家”和“中国式民主”虽然也“有些人会笑,”但“有些人”当然也就是少数人——就是那些对党和政府长期不满的刁民和“不明真相的群众”,以及国外的颠覆势力!
如此一来,“中国式民主”与“美国式民主”孰优孰劣便不言而喻了!
不过,这里忍不住想弱弱问一句的是:“美国现在国际上一讲民主,”除了金正恩同志会“笑”;除了卡斯特罗兄弟会笑;除了金正恩同志和卡斯特罗兄弟那班久经考验的革命战友们会“笑”,除了精神医院的病人会笑,有谁真正“笑”得起来呢?曾经在美国伊利诺伊大学渡过金的您,内心果真会“笑”吗?——请千万不要说您敢用党性担保真的会“笑”!
长和老弟:看到您的伟大理论发明、重大历史发现和世纪断言后,鄙人不禁想起七十年前《新华日报》的一篇文章:1945年1月28日,针对国民党某市党部负责人方治关于“中国是世界上第一個民主国家”的惊世之论,您的前辈——《新华日报》编辑部的宣传战士们在一篇文章中这样评论道:
“啊呀呀!中国原來已经是民主国家了,而且还是“世界第一”咧,你說我们糊塗不糊塗,竟连国家的体面都还不晓得,还要这里那里嚷着要实现民主,不是有点庸人自扰么?”
接着,您的前辈更辛辣地嘲讽道:
“中国人民为争取民主而努力,所要的自然是真货,不是代用品。把一D专政化一下妆,当做民主的代用品,方法虽然巧妙,然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看:不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!”(见1945年1月28日《新华日报》)
看到您的老前辈当初的精彩之论,不知长和老弟您有何感想?
且看更多精彩放送:
“任何大国政治,都重视‘一’,这是中美两个大国的共同点。中国共产党领导下的多党合作制是一中有多,美国的两党制是一分为二,三权分立是一分为三。不管如何,两国民主政治背后都有‘一’,‘一’是主,《尚书》中说‘天生民有欲,无主乃乱’。中国的民主政治当家作主的是人民,美国民主政治当家作主的是大资本家。”
上述一段话虽短,却极为精妙:先故弄玄虚,将“一”披上极为神秘的面纱。然后开始无中生有、浑水摸鱼、瞒天过海奇计:将“一中有多”、“一分为二”和“一分为三”一股脑倒进一个大盆子里,拌上油、盐、酱、醋、姜、葱、蒜和栗子粉后再一番搅拌,便一同倒进热锅里暴炒,出锅时便成了一样的货色——都是民主佳肴。不同的是谁掌握这道菜的分配权:“中国的民主政治当家作主的是人民,美国民主政治当家作主的是大资本家。”
长和老弟:过去有人说钱学森“至少抵五个师!”在鄙人看来,您至少抵一百个师!——您一支生花妙笔,便把美国人历经两百多年精心构建的两党制和三权分立制度彻底击败了!党和人民感谢您!
精彩放送:
“中美两国的选举制度都有竞争性的特点。中国人理解的选举,是不论出身,将出类拔萃者层层选拔出来,担任合适的岗位,个中强调的是‘竞德竞能’,‘德’是为人民服务,‘能’是有胜任岗位的能力……”
看了上述一番话,不禁有点暗暗替您担心起来:您如此信口雌黄,纵然不怕那些“不跑不送,原地不动;只跑不送,平级调动”的“仆人”们背后诅咒您,纵然不怕一辈子不见过选票的国人背后戳脊梁骨,难道就不怕惹红二代和官二代的同志们暗中不高兴?——什么“不论出身?”什么“竞德竞能?”这天下究竟是谁打下的?!
长和老弟,这年头说话要看场合,看对像啊……否则一不小心,您懂滴!
精彩放送:
“美国人善于求同,中国人善于求和察异。高度一致成了美国社会典型的特点,这符合资本主义文明的特点,资本主义来到这个世界上,就是消灭多样性的;群星灿烂是中国社会的特点。”
把一个文化、信仰、价值观多元,由多民族、多种族组成的,全世界无论是平民还是精英皆趋之若鹜的全世界最大移民国家的国民性说成是“善于求同,”(注意,这里的“同”,可不是“求同存异”的“同”,而是不容异见、异端,高度同质化的“同”——“高度一致是美国社会的典型的特点!”),然后,再来个李代桃僵,将“高度一致”的根源归咎于“资本主义文明的特点”——“资本主义来到这个世界上,就是消灭多样性的!”
如此高论,唯具备大无畏精神的无产阶级革命战士才能说得出来!不过,这里又不禁想弱弱问一句:说“资本主义来到这个世界上,就是要消灭多样性的,”恐怕金正恩同志也会暗自偷笑吧?——难道当今世界如此色彩斑斓的精神文明,如此丰富多彩、琳琅满目的物质文明,是马大叔和弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫同志以及他们信徒们的功劳?上世纪七十年代初出生于安徽巢湖的您,如果忘记了当初中国是何等“多样性”的,有机会是否到金正恩同志或卡斯特罗兄弟等“兄弟国家”串串们认真感受一下???还有,咱们这个伟大特色之国,除了春秋战国之时和民国初期的短暂时间里中国社会出现过“群星灿烂”的现象,中华大地几时不是百花凋零,万马齐喑的?——您不会把“文革”时全国各地到处是打砸抢的造反派、红卫兵,神州上空每天响彻八个“样板戏”和革命歌曲,也当成中国社会“群星灿烂”的“特点”吧?
精彩放送:
“美国人说政治正确,目的在于统一思想认识。中国有人经常说人的思想怎么能统一呢?其实他没有看到美国统一思想的技巧一面,美国在统一思想、统一认识方面比中国有过之而无不及。”
看到上述一番话,真不知以奥巴马为领导核心的党中央,以及美国民主党政治局、书记处和宣传部的同志们有何感想?
精彩放送:
“由于民主的群众基础的差异,中国共产党敢搞群众路线,约束自己监督自己,通过群众路线巩固自己的执政地位,美国两党不敢搞群众路线,一搞群众路线,其执政地位就没有了。这是政治的阶级基础的差别导致政治生活的不同。”
长和老弟:您说上述一番话时,肯定假设自己是一个一辈子没出过半步国门,从小看《地道战》、《地雷战》电影,唱着《打败美帝黑心狼》歌曲长大,不知《专利法》和《知识产权法》为何物的村支书吧?要不,“美国两党不敢搞群众路线”的话您怎说得出口?!——“群众路线”可是贵党的发明专利和知识产权,除了极少数兄弟国家可以无偿使用外,未经允许,美帝敢随便盗取版权吗?……据说您从戴红领巾开始就极爱编狼来了的故事,只是万没料到您编故事的水平如此出神入化!
长和老弟:能充分地、淋漓尽致地体现您高超的革命智慧和杰出的宣传天才的事例实在举不胜举,考虑到当今生活在社会主义初级阶段的人民都不像自己的仆人们那样有时间看长篇大论,只好不再列举了。
长和老弟,这些天不断有人问:苏长和这鸟人明知他编的谎言只能忽悠那些每天看七点钟新闻的大叔和跳广场舞大妈,为什么他还要写这比臭袜子还臭的破文章?唉,看到这话,鄙人很不高兴:为何说话不“五讲四美”一些?素质哪里去了?一想到素质,咱便不想将您的奥秘告诉他们:您只要将文章写出来,政治任务就完成了。投名状也递上去了。当然,课题费也是张艺谋的电影——“一个也不能少”的!不,是“一个也不会少”的!至于有多少人相信您编的东西,全世界人民会如何嘲笑,小网民和文人学者会如何漫骂,刁钻文人如何鄙视,早就“一颗红心两种打算”的您是绝不会在意的!
虽千万人(骂)吾往矣!长和老弟,政治上您确是很成熟的了!再次祝贺您!
2014-09-16
来源:微信。李悔之微信公众平台号:liliqun1498069987
相关文章:
《苏长和:民主的希望和未来在中国(1)》
《苏长和:民主的希望和未来在中国(2) 》