从立法垄断到依法治国
陈潇
由于立法垄断，更改宪法几乎取决于一党意志，所以宪法一定会呈现出自说自话、闭眼说瞎话的情况。
依法治国是个好东西，问题在于依谁的法。有钱人立法说个人资产不得侵犯，穷人可能会立法说钱到了一定数量必须捐出来。男人可能立法说一夫多妻，女人却可能要一妻多夫。总之，人群、阶级、社团，各有各的立场。依法治国的前提，是政治制度足以表达超人群、阶级、社团的意见，能满足其中的流动性与变化，这个法依起来才能理顺社会关系、协调利益纠纷。倘若拿出一部垄断立法的法律，要求所有人来依，不依就不行，那本质上不是依法治国，而是依枪治国。
中共带头撰写了现在的宪法。由于立法垄断，更改宪法几乎取决于一党意志，所以宪法一定会呈现出自说自话、闭眼说瞎话的情况。例如，宪法最开头就规定中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，这便是头一号不可依的法。中国的领导阶级早已不是工人阶级，工农也不存在什么联盟，最多是农民工身兼二职，社会的领导阶级早就变成了官僚、富商、中小企业主、白领，社会基本制度早就是资本主义与社会主义混合，而不是社会主义。宪法所规定的这套国家性质，最多是立法者一厢情愿的呓语，与事实脱节，导致宪法从总纲第一句就错了，还怎么依呢？这样的光怪陆离的法条，翻遍宪法俯拾皆是，不堪一驳。
中共号召实行宪政，并没有什么新鲜。国民党在历史上也曾经讲宪政，以「五五宪草」为蓝本，开了N次「国大」，搞出个非常完备的中华民国宪法。但是，这一套立法，总是既逃不出一党独大的野心，又躲不开装点门面的虚荣。任你表演得再漂亮，一党独大的关绕不过，便总是露了马脚。习总书记此次高调展开宪政，其制度自信、理论自信不可谓不强，但习总书记绝无那种气度和空间，来让中国实现跨人群、阶级、社团的选举与立法。不信，让他在宪法里写个「只要是拥护社会主义制度，任何政党可以公平竞争执政权」，他可敢、可愿意？
那么今日中国掌握立法权的究竟为何人呢？说到具体人物，自然是人民代表大会的那些代表。但说到人代会的「意见领袖」，则实质又是党的高层领导。所以说，实行依法治国，最后的结果，是依「党的高层领导所需要的法」来治国，它是假的，是不彻底的，它是一党独大的另一种形式，是耍流氓。这面旗铺得越大，上面的漏洞就越多。
那么，是不是笔者就背上了「反对依法治国」的帽子呢？也不然，笔者对这点还是非常支持的。烂船还有三斤钉，法治阻碍不了党的高层，却能震慑小老虎、狐狸和苍蝇。往日在地方上为所欲为的魑魅魍魉，顾及著「依法治国」的大本本，总要收敛些的。好比诸葛亮斩马谡，倘若诸葛亮没有天天讲法度、明刑罚，旁人也就无法以此监督他，他也自可违背军纪、饶了马谡一命，最终汉军的人心也必然涣散了。可见，依法治国的旗子虽破，却好过不举。依法治国的口号虽假，却好过不喊。依法依法，先依了再说。治不了国，治几个贪官污吏解解恨，倒也罢了。欢迎依法治国！
2014-10-29
来源：微信（醒客）